O Segredo e a lei da atracção

Malux escreveu:

Achas que vou fazer as minhas experiências quando há papers cientificos aprovados por comissões indepedentes.

Tininha escreveu:

Malux escreveu:

Achas que vou fazer as minhas experiências quando há papers cientificos aprovados por comissões indepedentes.

Pois, em minha opinião, acho que devias fazer sim. Vou mais longe e diria que é exactamente isso que te falta.

Creio que o post que coloquei "Como existe o Universo, se nada vem do nada" responde e mostra como pode haver um equilibrio entre ciência e crenças.

Antes de atacares quem quer que seja só porque não partilha da mesma opinião que a tua, recordo mais uma vez que a tua liberdade termina onde começa a dos outros.

Espero que a ausência do EGOSUPRI seja breve, porque o facto de termos ideologias diferentes, suscitou curiosidade em alguns assunto que abordou, nomeadamente o do "Ovo", daí gostar de observar pontos de vista pessoais diferentes... (na realidade gostava de ver mais participantes até...)

Malux escreveu:

Eu não a atacar ninguém, isso é falso. Apenas estou a atacar ideologias com bases em argumentos racionais, elas são livres de contra-argumentar se os acharem errados. Se as pessoas não conseguem separar o Ego delas das ideologias isso é problema delas.

Tininha escreveu:

Malux escreveu:

Eu não a atacar ninguém, isso é falso. Apenas estou a atacar ideologias com bases em argumentos racionais, elas são livres de contra-argumentar se os acharem errados. Se as pessoas não conseguem separar o Ego delas das ideologias isso é problema delas.

´

É preciso ter lata! referes-te ao cristianismo como referes, e depois não atacas ninguém!?!:shock: Aliás, começas a frase a dizer que não atacas ninguém, para logo a seguir dizeres que atacamos ideologias, oh, mas espera lá não será bem o mesmo?!

Exactamente, acabaste de fazer uma descrição de ti próprio: não consegues separar o Ego das ideologias.

Agora, por curiosidade, sabes se em algum estudo da Srª Loftus, é referida a psicopatia?

Malux escreveu:
Quando um cientista tenta refutar a teoria de um cientista ele fica a choramingar?
É um ataque pessoal?
Um cientista não pode tentar refutar a teoria de outro cientista? Se não pudesse onde estariamos?
O ocultismo é uma ciência ou pelo menos devia caminhar para ser uma ciência.
Se queres tratar o ocultismo como uma coisa subjectiva como uma arte em que cada um agarra as crenças que mais lhe aprazem, então não faças declarações sobre factos que pertencem a realidade objectiva.
Não fales de karma, objectivos do universo, etc...

A ciência teve um bom no último secúlo graças aos esforços do iluminismo.
Como diz na entrada inglesa da wikipédia sobre o iluminismo "Its purpose was to reform society using reason, challenge ideas grounded
in tradition and faith, and advance knowledge through the scientific method. It promoted science, skepticism and intellectual interchange and opposed superstition,^[1] intolerance and some abuses by church and state."
Onde estariamos hoje senão fosse possivél atatacar as ideologias a base de fé?

Tininha escreveu:

Malux escreveu:
Quando um cientista tenta refutar a teoria de um cientista ele fica a choramingar?
É um ataque pessoal?
Um cientista não pode tentar refutar a teoria de outro cientista? Se não pudesse onde estariamos?
O ocultismo é uma ciência ou pelo menos devia caminhar para ser uma ciência.
Se queres tratar o ocultismo como uma coisa subjectiva como uma arte em que cada um agarra as crenças que mais lhe aprazem, então não faças declarações sobre factos que pertencem a realidade objectiva.
Não fales de karma, objectivos do universo, etc...

A ciência teve um bom no último secúlo graças aos esforços do iluminismo.
Como diz na entrada inglesa da wikipédia sobre o iluminismo "Its purpose was to reform society using reason, challenge ideas grounded
in tradition and faith, and advance knowledge through the scientific method. It promoted science, skepticism and intellectual interchange and opposed superstition,^[1] intolerance and some abuses by church and state."
Onde estariamos hoje senão fosse possivél atatacar as ideologias a base de fé?

Uma das coisas que me desagrada em particular é o facto de escreveres em inglês, felizmente entendo, mas estamos em Portugal, num fórum português, e com participantes de lingua portuguesa na sua grande maioria. Deixemo-nos de falsos intelectualismos.

Concordo que o iluminismo tenha dado maior ímpeto ao progresso a vários níveis, que tenha colocado em causa classes mais favorecidas, não apenas o clero, também a nobreza.

Mas reparemos em dois senhores iluministas, Descartes e Kant (conteudos retirados da wikipédia)´, também eles não descartam a existência de Deus ou de espiritualidade do Homem. Acho que entende onde quero chegar.

"precursor desse movimento foi o matemático francês René Descartes (1596-1650), considerado o pai do racionalismo. Em sua obra “Discurso do método”, ele recomenda, para se chegar à verdade, que se duvide de tudo, mesmo das coisas aparentemente verdadeiras. A partir da dúvida racional pode-se alcançar a compreensão do mundo, e mesmo de Deus."

"Constituindo uma posição dentro do iluminismo, o racionalismo teológico defendido principalmente por Immanuel Kant, era diferente do Naturalismo; uma vez que esse não negava a revelação. Pelo contrário, insiste que a religião moralista da razão é a única religião necessária, sendo que o aspecto mais importante dessa experiência religiosa era a modificação no caráter por cujo intermédio o “mal radical” no homem é derrotado e o bem trazido à tona. Isso acontece através da punição e do arrependimento, cabendo a igreja fornecer o impulso que conduz a salvação."

Relativamente à questão da Drª Loftus e da psicopatia? A razão da minha pergunta é que até hoje a psicopatia não tem cura. Existem tratamentos, mas ao certo é que os psiquiatras e psicólogos, têm dúvidas do sucesso dos tratamentos, justamente pelas características de um psicopata, este pode perfeitamente manipular o clínico. Portanto, não descuro de forma alguma o trabalho da D^ª Loftus e de tantos outros, mas mais uma vez o que quero dizer, é que as coisas não são tão lineares e pode perfeitamente haver excepções e complementariadades.
A ciência existe e é óbvio que é preciosa, o racionalismo, empirismo e a espiritualidade (acredite no que se acreditar) também.

Malux escreveu:

Porque utilizo as entradas da Wikipédia portuguesa?

Por um razão muito simples a fiabilidade de uma entrada da wikipédia é propocional
ao grau de utilizadores que visitam, consultam e modificam.
As entras inglesas não são só mais confiaveis, mas como também são mais visitadas também são mais sucintas
e precisas.

Se podia traduzir podia mas tenho coisas para fazer, exames para estudar agora (falta-me 2, 3 cadeiras
para acabar o curso), obrigações, quem tiver dúvidas por recorrer a ajuda do google transltate.

Lá está você a fazer a falácia ad hominem outravez ao assumir que Dr Loftus é estúpida
(e todos os outros cientists que fizeram os testes indepedentes) e deduzir por ai que as
conclusões do trabalho dela está errado.
Estás a assumir que as pessoas podem ter engano Dr Loftus?
Podia 3,4,5,6 mas por alguma razão os testes cientificos são testados em grande escala
para não ocorrem esses erros.
Em vez, dos cientistas utilizarem 3,4,5,6 pessoas eles testam logo 300 de uma vez, e voltam
a repetir os experimentos com mais 300 depois para confirmar os resultados e tmb para
refinar eventuais enganos minímos.
E há muitas mais variaveis de controlo que usadas para evitar esses erros.


Certos iluminsitas podiam acreditar em Deus, mas sabiam separar as coisas e não tinha problemas com questionamentos.
Decartes é um pessimo exemplo pk ele é ceptico por excelência, e portanto estava a vontade
para discutir e questionar tudo sem ser acusado de fazer ataques pessoais.
Os argumentos do Decartes já estão a muito refutados.

Também que Kant era cristão, mas estava dividido entre a crença em Deus e razão, tanto
que separam as 2 coisas em dominios completamente diferentes.
Eu acho que Kant não era um verdadeiro cristão, porque certas afirmações que ela faz
são completamente contrários aos ensinamentos da Biblia.
A definição de iluminismo de Kant:
"O Iluminismo representa a saída dos seres humanos de uma tutelagem que estes mesmos se impuseram a si. Tutelados são aqueles que se encontram incapazes de fazer uso da própria razão independentemente da direção de outrem. É-se culpado da própria tutelagem quando esta resulta não de uma deficiência do entendimento mas da falta de resolução e coragem para se fazer uso do entendimento independentemente da direção de outrem. Sapere aude! Tem coragem para fazer uso da tua própria razão! - esse é o lema do Iluminismo".[6]

Se uma pessoa deve se dirigir pelo próprio entedimento, então precisa não seguir os ensinamentos da Biblia, ou seguir um objectivo definido a priori por Deus.

Já agora: há muito que se saíu do tema do tópico, mas como és moderador, presumo que tenha as "costas quentes".